Cronología de la vergüenza

   Anunciado el nombre del futuro presidente del consejo, os dejamos una cronología de los antecedentes de este vergonzoso vía crucis que estamos padeciendo. La ha elaborado Manuel Ruiz de Lara y conviene que la guardemos e imprimamos para que el tiempo no sepulte los hechos del día de autos. Si habláis con los abogados, la prensa u otros medios extrajurídicos conviene tener fresca la memoría.

Gracias a todos. Aquí lo teneís

SUCESIÓN DE HECHOS:

1.- El Partido Popular en su programa para las elecciones generales de 2011, llevaba la siguiente promesa :

Promoveremos la reforma del sistema de elección de los vocales del Consejo General del Poder Judicial, para que, conforme a la Constitución, doce de sus veinte miembros sean elegidos de entre y por jueces y magistrados de todas las categorías.”

2.-El 20 de Noviembre de 2011, el Partido Popular gana las Elecciones Generales por mayoría absoluta.

3.- El 22 de Diciembre de 2011 Alberto Ruiz Gallardón toma posesión como Ministro de Justicia. En su toma de posesión, promete promover una reforma en el sistema de elección de los vocales del Consejo General del Poder Judicial, de acuerdo con el discurso de investidura del Presidente del Gobierno y conforme al programa electoral de la formación política a la que pertenecía. (discurso de toma de posesión de Gallardón)

4.- El 13 de Marzo de 2012 se publica en el Boletín Oficial del Estado la Resolución de 8 de marzo de 2012, de la Subsecretaría, por la que se publica el Acuerdo de Consejo de Ministros de 2 de Marzo de 2012 por el que se crea una Comisión Institucional para la elaboración de una propuesta de texto articulado de Ley Orgánica del Poder Judicial y de Ley de Demarcación y de Planta Judicial.

5.- En el Acuerdo del Consejo de Ministros de 2 de Marzo de 2012 expresamente se estableció que “la Independencia Judicial debe ser reforzada y, a tal fin, debe acometerse una profunda remodelación del órgano constitucional encargado de garantizarla, el Consejo General del Poder Judicial. La reforma del máximo órgano de gobierno de los jueces debe proyectarse, en primer lugar, sobre el sistema de elección de los Vocales y del Presidente, GARANTIZANDO QUE LOS DOCE VOCALES JUDICIALES SEAN ELEGIDOS POR LOS MIEMBROS DE LA CARRERA JUDICIAL Y DE ENTRE ÉSTOS, A TRAVÉS DE UN SISTEMA ELECTORAL QUE GARANTICE LA MÁXIMA REPRESENTACIÓN DE TODOS AQUELLOS”.

6.-El 7 de Mayo de 2012 Vocal del Consejo General del Poder Judicial José Manuel Gómez Benítez presenta una denuncia ante la Fiscalía General del Estado contra el Presidente del Tribunal Supremo Carlos Dívar, por una serie de gastos realizados en el ejercicio de sus funciones.

7.- El 21 de Mayo de 2012 la Fiscalía General del Estado archiva la denuncia al no considerar los hechos denunciados constitutivos de ilícito penal alguno.

8.- El 22 de Mayo de 2012, el Ministro de Justicia Alberto Ruiz Gallardón manifiesta a través de los medios de comunicación, tras el archivo de la denuncia por el Ministerio Fiscal, que tanto la institución del CGPJ como su presidente salen fortalecidos. Seguir lendo

Advertisements

SENTENCIA DEL PRESTIGE.

NOTA DE PRENSA SENTENCIA PRESTIGE

  • La Audiencia Provincial de A Coruña condena al capitán a nueve meses de prisión por un delito de desobediencia grave a la autoridad.
  • Absuelve a los tres acusados de los delitos contra el medio ambiente y daños en espacios naturales protegidos.

    13/11/2013. La Sección Primera de la Audiencia Provincial de A Coruña ha decidido absolver a Apostolos Ioannis Mangouras, Nikolaos Argyropoulos y José Luis López-Sors González de los delitos contra el medio ambiente, daños en espacios naturales protegidos y daños por los que habían sido acusados por el hundimiento del buque Prestige, ocurrido el 19 de noviembre de 2002.

    La Sala —formada por Juan Luis Pía Iglesias (presidente), Salvador Sanz Crego y María Dolores Fernández Galiño— absuelve también a Nikolaos Argyropoulos del delito de desobediencia por el que también venía acusado, con expresa declaración de oficio de dos terceras partes de las costas procesales.

    La Audiencia sí condena a Apostolos Ioannis Mangouras, como autor criminalmente responsable de un delito de desobediencia grave a la autoridad previsto y penado en el art. 556 en relación con el art. 550 del Código Penal, a la pena de 9 meses de prisión y al pago de la restante tercera parte de las costas procesales, con abono del tiempo ya sufrido de privación de libertad por esta causa.

Fundamentos de derecho de la sentencia

   La sentencia sostiene que “nadie sabe con exactitud cuál pudo ser la causa de lo ocurrido, ni cuál debería haber sido la respuesta apropiada a la situación de emergencia creada por la grave avería del Prestige, pero nadie puede negar el fallo estructural, ni pudo demostrar en el juicio dónde se produjo exactamente ni por qué razón”.

Seguir lendo

Sentencia caso Faisan

Os dejamos a continuación un pequeño resumen y la sentencia del Caso Faisan

¿Cómo empieza el Caso Faisan y en que consistió?

Según el auto del juez Ruz, a raíz de una documentación incautada a varios miembros de ETA en Francia, las autoridades tuvieron constancia de diversos pagos que empresarios del País Vasco extorsionados por la banda entregaron a una estructura de la organización terrorista denominada Gezi, que daba cuenta a Juan Antonio Olarra Guridi, jefe del aparato militar. También se descubrió que la red de extorsión, que operaba en España desde hacía 20 años, tenía su centro operativo alrededor del bar Faisán, regentado por Joseba Elosua. Allí se montó un operativo para estudiar los contactos, citas y cobros. Así se constató las visitas periódicas de los presuntos etarras José Luis Cau Aldanur, El Bodeguero, José Ramón Sagarzazu, Txenpe, y Cristina Larrañaga.

Elosua, dueño del bar Faisán y colaborador de ETA, recibió el 4 de mayo de 2006 una extraña visita. Alguien entró esa mañana en su local, le pasó un teléfono móvil y a través de él una voz le comunicó que iba a producirse una gran operación contra el aparato de extorsión de ETA si, como tenía previsto, se reunía en Irún con un etarra. La operación se frustró, aunque un mes y medio después se puso en marcha de nuevo impulsada por el juez Fernando Grande-Marlaska y la magistrada francesa Laurence Le Vert. La investigación culminó con 12 detenciones.

Sentencia 

El tribunal formado porlos jueces Alfonso Guevara, Guillermo Ruiz Polanco y Antonio Díaz los considera autores del chivatazo que en mayo de 2006 frustró una operación policial contra la red de extorsión de ETA con centro en el bar Faisán de Irún, una acción con la que causaron “un grave daño a la causa pública”. condenando Pamies y Ballesteros a un año y medio de prisión y cuatro de inhabilitación para cargo público por un delito de revelación de secretos, pero entiende que no incurrieron en un delito de colaboración con organización terrorista. os dejamos la sentencia, para los que tenga interés el leer entera.

LA SALA AUDIENCIA NACIONAL.AVALA LA DECISIÓN DE UN COLEGIO QUE ACCEDIÓ AL TELÉFONO MÓVIL DE UN ALUMNO SIN SU AUTORIZACIÓN

 

  • El menor mostró un vídeo de contenido sexual a un compañera
  • El contenido del móvil es de carácter personal y requiere del consentimiento del propietario, que en el caso de un menor son sus padres
  • La Sala considera que la misión educativa del colegio “no solo puede calificarse de misión de interés público sino, más aún, de verdadero servicio público”

Madrid, 4 de octubre de 2013.- La Sala de lo Contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional ha avalado la decisión de un colegio de Madrid de acceder al teléfono móvil de un alumno, de 12 años, que había mostrado un vídeo de contenido sexual a una compañera.

En una sentencia, los magistrados de la Sección Primera confirman la decisión de la Agencia de Protección de Datos que rechazó incoar un expediente sancionador contra el colegio y que había sido solicitado por el padre del menor.

Los hechos que motivaron este recurso se remontan al mes de noviembre de 2011, cuando el director del centro escolar accedió, acompañado por el informático del colegio, y en presencia del menor, al contenido del móvil tras la denuncia de una compañera que aseguraba que le había mostrado vídeos de contenido sexual. Seguir lendo

COMUNICADO DE PRENSA DEL TJUE

Sentencia en el asunto C‑32/12

Soledad Duarte Hueros / Autociba, S.A., Automóviles Citroën España, S.A.

La normativa procesal española no garantiza la efectividad de la Directiva sobre la venta y las garantías de los bienes de consumo

Incumbe a los órganos jurisdiccionales españoles hacer todo lo que sea de su competencia para garantizar a los consumidores el alto nivel de protección que persigue la Directiva

Os dejamos el comunicado de prensa (descargar)